Ik zou hiermee aangifte gaan doen, dit is oplichting, ik heb het gesprek gelezen!

Print dit uit en ga naar de politie!

Iemand heeft sowieso geen recht op geld terug door middel van koop op afstand als het een virtueel goed is, dit valt onder een dienst en diensten vallen niet onder de wet koop op afstand.

Maar om een onduidelijk verhaal kort te maken, jij hebt een facebookpagina verkocht aan die man en hij wil dit ongedaan maken. Je mag 40 euro houden maar wil de andere 100 euro wel terug. Dat is dan toch heel simpel, hij moet jou eerst de facebookpagina geven en dan wil je pas dat geld geven. Als hij dit niet wil dan is het einde zaak. Zo ben jij verzekerd van je pagina en geld.

Citaat van bramieboy100

als het een virtueel goed is, dit valt onder een dienst en diensten vallen niet onder de wet koop op afstand.

http://www.consumentenbond.nl/juridisch-advi…pen-op-afstand/

De regels voor koop op afstand gelden zowel voor producten als diensten, zoals bijvoorbeeld een online-taalcursus.
--
Een dienst kan dus wel vallen onder koop op afstand.

Daarnaast denk ik dat TS zwak staat, zover ik van anderen begreep is het verkopen van een FB pagina niet toegestaan.

Als jij bewijs hebt kun je het gewoon negeren.
facebook doet Zelder iets tegen zulke gasten.

Citaat van ZMM

http://www.consumentenbond.nl/juridisch-advi…pen-op-afstand/

De regels voor koop op afstand gelden zowel voor producten als diensten, zoals bijvoorbeeld een online-taalcursus.
--
Een dienst kan dus wel vallen onder koop op afstand.

Daarnaast denk ik dat TS zwak staat, zover ik van anderen begreep is het verkopen van een FB pagina niet toegestaan.

Er zijn inderdaad uitzonderingen maar over het algemeen zijn diensten onherroepelijk (bijvoorbeeld een download) en is de wet van kopen op afstand niet van toepassingen. Vaak zijn namelijk virtuele producten onherroepelijk.

Edit: weide43 in dit geval sta je helemaal in je recht en hoef je ook geen geld terug te geven. Wijs hem hier dan ook op.

Nog even los van of je wel of niet in je recht staat,
is de moeite die je er nu in stopt die €100 waard?

Negeren is toch niet zo moeilijk..
Maarja om welke facebook pagina gaat het eigenlijk?
Hoeveel is een pagina met 40k likes ongeveer waard?
En ik neem aan dat je de naam en alles kunt veranderen van de pagina, zullen er dan veel mensen unliken denk je?

Ik snap eigenlijk het probleem niet zo?

jij hebt gewoon netjes alles verkocht. Hij wil het omdraaien. Jij wilt dat niet. dikke pech voor hem?

of zie ik dat verkeerd?

Het is altijd lastig vast te stellen om welk recht het gaat, wanneer je praat over 'niet fysieke producten'. Het is daarom ook verstandig om de koper een soort van algemene voorwaarden te laten lezen, alvorens je iets verkoopt. Hiermee voorkom je een hoop problemen.

Hoe dezd algemene voorwaarden er ongeveer uit moeten zien, kun je zo vinden op google. Kijk dan naar algemen voorwaarden voor software / niet fysieke producten

Ik vind dat jij ook in je gelijk staat omdat; als ik een blikje in de winkel koop en een slokje er uit drink mag ik hem ook niet terug brengen zo simpel is het!

Ik zou voet bij stuk houden, anders echt overstappen na hogere maatregelen! Veel succes!!

@Webmobiel, dat gaat hier niet helemaal op. Want je praat nu over een fysiek product.

Citaat

Het Gerechtshof begint met de overweging dat het kooprecht van toepassing is op overeenkomsten tot aanschaf van een ‘zaak’. Een zaak is altijd een stoffelijk object. Het Hof stelt vervolgens vast dat software geen zaak is, nu dit geen ‘voor menselijke beheersing vatbaar stoffelijk object is’. Vervolgens overweegt het Hof dat de software los moet worden gezien van haar gegevensdrager (de cd, dvd of harde schijf). Het gaat de gebruiker immers om de werking en de kwaliteit van de programmatuur en niet om de stoffelijke drager.

Desondanks oordeelt het Gerechtshof dat de koop/verkoop-bepalingen bij de aanschaf van software van toepassing kunnen zijn. De redenering van het Hof loopt via artikel 7:47 BW, dat bepaalt dat de koop/verkoop-bepalingen eveneens van toepassing kunnen zijn op vermogens-rechten die geen zaak zijn. Het Gerechtshof overweegt vervolgens dat wanneer sprake is van standaardsoftware die als pakket kan worden aangeschaft, hiermee het (vermogens-)recht op het vrije en duurzame gebruik van de software wordt verkregen. De software in de onderhavige kwestie betrof standaardsoftware. Het Gerechtshof oordeelt om deze reden dat de bepalingen van het kooprecht van toepassing zijn.

Deze uitspraak heeft verstrekkende gevolgen. De software moet de eigenschappen hebben die de koper van het pakket op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Titel 7.1 BW geeft bovendien diverse (dwingendrechtelijke) regels voor consumentenkoop. Bij de aanschaf van standaardsoftware zal, in de lijn van dit arrest, ook een beroep kunnen worden gedaan op deze bepalingen. Een leverancier van (standaard)software zal er onder meer op bedacht dienen te zijn dat als de koper niet betaalt, hij binnen twee jaar de bij de rechtbank de vordering om de prijs te betalen, moet instellen. Deze termijn is een vervaltermijn. Ook speelt de klachtplicht een rol.

Misschien ook even handig om door te nemen:

http://www.brightsoftware.nl/files/upload/L…voorwaarden.pdf

Nog even een vermelding. Dwebs is afkomstig uit België en hier gelden nog nét wat andere regeltjes en wetten.

Oké, maar hij kan sowieso niets doen. Hij was akkoord gegaan met de koop en jij met de verkoop. Daar is niets op aan te merken en staat ook zwart op wit. Ik wens diegene dan sowieso veel succes máár het zal hem meer kosten om een zaak op te starten.