Dit was ook al met hotmail gebeurd.

Koen veranderd leuk berichten die naar hem gericht zijn =D Jeeh wat een held (op sokken).

Je mag koen niet aanspreken dat hij coderen zegt wat hash had moeten zijn. \0/

Geloof me, dat 80% of meer van de websites een beveilingsfout bevat is geen fabeltje. Als je er verstand van hebt moet je maar eens een beetje gaan klooien, je lacht je kapot.

"Ik ben zelf van sha1(); overgestapt op een SALT password."
Juist, SHA1 (Waarom altijd die haakjes) en SALT zijn twee hele andere dingen die goed samen kunnen gaan.

"Dit is ook 1 van de redenen waarom ik vroeger het gamecoll login systeem heb gemaakt voor websites, zodat je:
1x moet registeren en kan overal inloggen
EN omdat ik dan zeker weet dat mijn wachtwoord altijd veilig wordt opgeslagen."
Met als nadeel dat: Als je wachtwoord wel wordt onderschept, je voor al die sites een probleem hebt, meet kans op beveiligingslekken omdat het gecompliceerder wordt. En met alle respect hoor, maar denk niet dat iedereen de wachtwoorden van zijn gebriukers wil afstaan aan een externe partij. Kortom, ieder voordeel heeft zijn nadeel.

"En waarom zou je facebook trouwens willen hacken, wat heeft het voor een nut ?."
Knowledge is power. Al die informatie kan best nuttig zijn. Vooral loginnaam, email, naam en wachtwoord in combinatie. Toch is het natuurlijk wel laag.

"Dit was ook al met hotmail gebeurd."
Ze hadden wel een keer een flinke beveiligingslek, maar de database is toch nooit gekopieerd?

Geloof dat er destijds wel degelijk iets op telefivisie is geweest dat mensen met de letter k en nog wat in het begin het wachtwoord moeten veranderen? Ik weet niet zeker als dit wel iets met hotmail was of misschien wel helemaal niet met een mail account.

@ RiiCK?
telefiviesie?
televisie
Wtf. zware dyslectie..

ON:
Ze hadden die APP gewoon nooit moeten toestaan, eerst checken op veiligheid etc.

Lars

@larsisgoed9
Dan is het nog zeer onverantwoord om wachtwoorden als plaintext op te slaan.
Ze hebben meer dan 30 miljoen geregistreerde accounts, hiervan verwacht je toch wel dat ze iets aan beveiliging doen.

Geen dislectie gewoon zeer slecht op de knopjes van me toetsenbord gedrukt. Hoe zwaar we er ook over blijven discusseren het is gewoon jammer dat er hackers zijn. Ik zelf begrijp noch steeds niet waarom je een pagina zal gaan hacken? Alle mensen die een site hebben, hebben er wat voor gedaan. Het is gewoon jammer dat hackers dit kunnen verneuken. proxy's etc. zou de politie moeten verboden en de internetsites voor anoniem internetten direct verwijderen! Dan kun je lekker kijken naar het ip adres van de hacker en dan opsporen en even paar jaar celstraf!. Maarja, Nederland is gewoon te slap.

Ik zie beveiliging niet als een vervelende bezigheid. Vind het zelf een uitdaging. En het hoort erbij, hoe complexer, hoe meer kans op fouten. En het is jammer dat sommigen deze fouten op verkeerde manier uitbuiten, maar dit houd programmeurs in ieder geval scherp, en dwingt ze beter te programmeren.

Nieuwe reactie samengevoegd met originele reactie op 19.12.09 16:27:03:
"Veiligheid werd voor facebook immers verzekerd door een contract..."

Hoe moet ik dit zien? Niemand ondertekent toch een contract waarin staat: Uw applicatie mag geen beveiligingslekken hebben? Je moet wel een hele grote optimist zijn en kikken op risico's wil je dat ondertekenen.

Citaat van RiiCk

Geen dislectie gewoon zeer slecht op de knopjes van me toetsenbord gedrukt. Hoe zwaar we er ook over blijven discusseren het is gewoon jammer dat er hackers zijn. Ik zelf begrijp noch steeds niet waarom je een pagina zal gaan hacken? Alle mensen die een site hebben, hebben er wat voor gedaan.

Dus alle criminals ventjes doen ook super veel voor hun website ja.
Over het feit dat jij praat dat het jammer is dat er 'hackers' zijn ga ik niet eens op in, kan me er alleen maar kwaad om maken in ieder geval. Tevens weet je vast niet wat allemaal onder de term 'hacker' valt maarja jij kent vast toch alleen de media naam voor 'hackers'.