Discussietopic: goede doelen

    Hallo ICTScripters,

    Ik was eens benieuwd naar wat jullie van goede doelen zoals het KWF, de Nederlandse Hartstichting, UNICEF, het Wereld Natuurfonds en het Ronald McDonald kinderfonds vinden.

    Zelf ben ik al een tijdje donateur van het Wereld Natuurfonds, zowel privé als zakelijk omdat ik natuur en milieu erg belangrijk vind en niet wil dat diersoorten uitsterven. Verder steun ik geen goede doelen want ik heb ook geen portemonnee als water, ik kies wel expres voor het WNF omdat wat zij doen uniek is en de overheid daar het minste mee bezig is. Onderzoek naar kanker (KWF) wordt ook door de overheid betaald, onderzoek naar hart en bloedvaten ook, UNICEF is zo groot en krijgt veel steun van de VN die ook weer door overheden wordt betaald (is een dochteronderneming) en het Ronald McDonald kinderfonds steun ik al doordat ik bij McDonald's werk.

    Maar hoe kijken jullie hier tegenaan, steunen jullie zelf goede doelen en wat vinden jullie hiervan?

    Ik hoor het graag en ik hoop dat er een leuke discussie uitkomt.

    Met vriendelijke groet,

    Lars Groot

    Ik ben het met Tim eens. Ik doneerde regelmatig geld. Maar sinds ik erachter kwam dat de directeuren tonnen salaris binnenslepen ben ik ermee gestopt. Ik doneer mijn geld nu via kleine stichtingen waarbij ik deze weet dat het goed wordt besteed.

    Citaat van Tim

    Hallo,

    Ik zal nooit, maar ook nooit zomaar aan een goed doel geven. En vooral niet die grote zoals WNF.
    Als de diricteur van zo'n "goed doel" 160.000 Euro per jaar eraan verdiend dan denk ik, no way.

    Mvg,
    Tim

    Mee eens.

    Dan bespaar ik het nog liever zelf en leg zonnepanelen.

    Met Vriendelijke Groet.


    Maikel

    Ben het inderdaad eens met Tim, doneer wel aan Nederlandse Brandwonden Stichting aangezien me vader bij en Brandweer zit, en ik ook over een jaartje.

    Verder vind ik het allemaal onzin en oplichterij. Je weet niet wat er met het geld gebeurd.. Maar waarschijnlijk meeste zoals Tim zegt, naar de directeuren.

    Geloof mij, als het een stichting is mag er geen winst gemaakt worden zo simpel is dat. Als er een overschot aan geld binnenkomt moet dit binnen de stichting worden besteed en mag dit dus niet ten bate komen van personen. De directeur van het WNF heeft inderdaad een normaal salaris maar niet zo hoog als die van een bedrijf hoor. Die directeur hoort gewoon een normaal salaris te krijgen, immers hij heeft er een opleiding opzitten en heeft een grote verantwoordelijkheid. Verder moet hij natuurlijk ook zn gezin en dergelijke onderhouden dus zo raar is dat niet.

    Op moment dat een stichting het CBF keurmerk heeft kan je ervan uit gaan dat zo'n goed doel gewoon volgens de regels handelt. Overigens steun ik daarom ook niet veel goede doelen maar enkel en alleen goede doelen waarvan ik vind dat ze geld nodig hebben. Ik ben gewoon iemand die graag natuur en dier wil behouden, ik ben zeker geen vegetariër maar wel een natuurfreak.

    Iedereen uiteraard z'n eigen visie maar die verhalen die de wereld in worden geholpen dat topdirecteuren van goede doelen zelf mega salarissen hebben is niet waar. Uiteraard verdienen ze er geld mee, het is een fulltime job en ze krijgen gewoon een normaal salaris volgens opleiding/ervaring en dat vind ik niet meer dan redelijk.

    Beste Lars

    Wat je zegt klopt niet;)
    Topdirecteuren hebben echt mega slarissen hoor

    Hoe Goed zijn Goede Doelen?


    De ironie van goede doelen is dat ze niet altijd even goed zijn als dat ze zich voordoen. Meer dan eens komen misstanden en schandalen boven water drijven die zich binnen een goed doel hebben voorgedaan. Vaak hebben deze betrekking op onnodige uitgaven die eerder een persoonlijk dan een algemeen belang dienen. Wat te denken bijvoorbeeld van voormalig SNV-directeur Dirk Elsen, die zijn eigen salaris kennelijk als een zeer groot algemeen belang beschouwde: maar liefst 182.000 euro werd er in 2009 naar zijn eigen bankrekening als loon overgemaakt. Daarnaast verdiende zijn rechterhand, Annemiek Jenniskens, met 156.000 euro ook geen onaardig bedrag in datzelfde jaar. Het vermoedelijk onterecht claimen van dienstreizen en het organiseren van een duur diner voor het kader in Duitsland vulden de schandalen die bij de SNV plaatsvonden verder aan.

    Een ander geval van corruptie binnen goede doelen kwam in 2010 aan het licht bij het Kinderfonds Stichting ChildRight. Oud-directeur Raymond C. vergokte miljoenen euro’s die waren opgehaald bij collectes. De stichting meldde dat 5% van de opbrengsten werd gebruikt om de kosten te dekken, en 95% bij het goede doel terecht zou komen. De werkelijkheid toonde aan dat het omgekeerde het geval was. Zodoende liepen vele kansloze kinderen in Derde Wereldlanden een aanzienlijke hoeveelheid hulp mis.

    Maar misschien nog wel het meest walgelijke voorbeeld, kwam ik onlangs toevallig hier op Xead tegen in het artikel ‘Misstanden binnen het WWF’ dat is geschreven door MarMar. Mijn mond zakte zo ver open van verbazing dat mijn kin op pijnlijke wijze met een dreun op de grond terecht kwam, toen ik las op welke manier het WWF met haar jaarlijkse bijdragen van ongeveer 500 miljoen euro omgaat. Dat er grondig misbruik wordt gemaakt van de donaties door deze voor persoonlijke doeleinden te gebruiken, is tot daar aan toe. Maar dat deze organisatie -een goed doel kan ik het écht niet noemen- een dusdanig extreme vorm van winstbejag erop na houdt dat zelfs de oorspronkelijke doelen worden opgeofferd, slaat werkelijk alles. Naar mijn idee verkoop je daarmee als goed doel zijnde je ziel. Het WWF blijkt dan ook helemaal niet zo natuurvriendelijk te zijn als dat ze zich profileren. Voor het gehele verhaal wil ik je doorverwijzen naar het artikel van MarMar, daarin kun je er alles over lezen.

    Let maar op doneer 1 euro aan goed doel bijvoorbeeld
    Kijk hoeveel cent naar de doel gaat en hoeveel aan kosten voor de bedrijf zelf is
    Zij rijden en dure auto's en hebben dure huizen en dan zeg je geen mega salaris?

    Hoe kunnen ze dan alles betalen ze pakken veel extra kosten van de 1 euro die jij
    aan hun geeft ik denk dat ze maar 25 a 30 cent aan de doel geven meer niet!

    @Ferhat,

    Het is naar mijn idee ook ongeloofwaardig want anders zou zo'n goed doel nooit kunnen bestaan, immers er zijn genoeg instanties die die goede doelen controleren en in de gaten houden en die trekken anders echt wel aan de bel hoor.

    Ik vind het absurd dat ze tonnen verdienen aan een goed doel. Je wilt iets doen voor de wereld, maar maakt van dat geld zo'n misbruik.
    Hier een lijstje gevonden van de Quote 500. http://herstelderepubliek.wordpress.com/2011/02/12/goe…eel-failliet-3/

    Natuurlijk hebben ze een voltijd baan, natuurlijk moeten ze dan wat verdienen om van te leven. Maar om nou met 15.000 ,- bruto naar huis te gaan. Dat geld kan / moet veel beter besteed worden.

    Wij verdienen toch ook geen 15.000 per maand? Maar doneren alsnog. Als die directeuren nou met een rendabel bedrag naar huis gaan aan het eind van de maand (4.000 bruto).
    Dan kan je bij unicef (volgens hun site) heeel veel kinderen helpen. Per 10 euro kunnen ze 22 kinderen vaccineren. Dus reken maar uit..

    GeenStijl is sowieso ook geen wetenschappelijke bron dus dat lees ik alleen voor vermaak.

    Wat betreft die website van gemiddelde-inkomens.nl, die komt erg betrouwbaar over en vergeet zeker niet de kleine letters te lezen:

    Citaat


    Deze cijfers zijn verzameld en samengesteld door gemiddeld-inkomen.nl zelf, met behulp van de jaarverslagen van het desbetreffende goede doel. Aan deze cijfers kunnen geen rechten worden ontleend. Nogmaals, deze cijfers zijn incl. de sociale lasten, vergoedingen en alle andere kosten. Het cijfer zegt dus eigenlijk hoeveel het goede doel kwijt is aan de directie en niet hoeveel de desbetreffende directeur overhoudt.

    Kortom, hoe groter het doel (WNF, UNICEF e.d.) hoe groter de hoeveelheid specialisten en hoe groter de directie dus hoe meer geld daar natuurlijk ook aan kwijt is. Daarnaast helpt het UNICEF en het WNF natuurlijk meer dan een klein fonds als KIKA. Verder heeft UNICEF en het WNF natuurlijk ook erg veel specialisten in dienst die betaald moeten worden voor onderzoek en wat allemaal niet meer dus dat zal daar ook deels in zitten.

    @Fils,

    Ik vind UNICEF belangrijker dan KIKA sorry dat ik het zeg en ik vind kanker heel erg maar opgroeien als kind in een oorlogsland of in extreme armoede zonder scholing kan gewoon niet en daar houd je je hele leven trauma's en littekens aan over. Wat betreft kanker/leukemie daar is zoveel over bekend en wordt zoveel onderzoek naar gedaan dat de overlevingskans tegenwoordig heel erg groot is. Zeker goed dat er veel onderzoek naar gedaan is want daardoor kunnen kinderen nu gewoon nog blijven leven maar naar mijn idee is oorlog en armoede momenteel één van de ergste problemen wereldwijd en daar is UNICEF en ook Warchild een goed fonds voor die dat probeert te verhelpen.

    L.Groot
    Ieder zijn eigen mening natuurlijk ;)
    Ik vind kinderkanker alleen wel belangrijker dan een oorlog kind, het is niet zo dat ik het niet erg vind.
    Maatje van me was pas 14 toen hij overleed aan een hersentumor dus ik denk dat mijn gevoel daarvandaan komt, ik heb persoonlijk niks met oorlog kinderen.

Participate now!

Heb je nog geen account? Registreer je nu en word deel van onze community!

Maak een account aan Login