Hallo,
Zal allereerst ingaan op de gegeven comments om de posts te verbeteren of om juist te zeggen dat dit volledig klopt. Vervolgens zal ik je vraag beantwoorden.
Het beste is en blijft uiteraard alles op papier zetten, zo dek je jezelf in voor eventuele toekomstige schade wat op jou neer kan komen. Je zou met de klant kunnen afspreken dat jij geen fouten expres in de programmering hebt achtergelaten en dat je voor overige fouten niet aansprakelijk bent.
Uiteraard moet je klant wel akkoord hiermee zijn, anders heb je een waardeloos contract wat niks indekt.Hoe het qua wetgeving in elkaar zit durf ik niet te zeggen, ik werk zelf ten alle tijden met contracten om beide partijen in te dekken.
Met contracten heb je inderdaad meer zekerheid. Let er alleen wel op dat de contracten inhoudelijk wel in orde zijn, anders kunnen deze vernietigd worden. Indien er sprake is van een wilsontbreken kan een contract worden ontbonden. Let er dus op, met een contract zul je echt niet alles kunnen indekken.
Ja, natuurlijk kan dat. Gratis betekent namelijk niet dat je dan maar wat "aan kunt klooien" en dat men er niets van kan zeggen, omdat het gratis is.
Staat er niks op papier, dan is het voor hem sowieso niet heel eenvoudig om je ergens voor aansprakelijk te stellen. Er is immers niets afgesproken. Aansprakelijk stellen houdt 99 van de 100 keer toch in dat je 'n afspraak verzaakt. Zijn er geen afspraken gemaakt, dan kun je ook geen afspraak verzaken.
Afspraken zijn rechtsgeldig wanneer er wilsovereenstemming is bereikt, dat hoeft niet per se met een papieren contract te zijn. Een papieren contract is echter wel het meest praktisch en het handigst voor als er later discussie van komt.
Je kunt in elk geval een exoneratiebeding overeenkomen. Of dat achteraf bij de rechter standhoudt, is altijd maar afwachten overigens. Bij bv. bungee jumpen laten ze dat ook tekenen, maar gebeurt er wat en heeft de organisator fouten gemaakt, dan schuif een rechter zo'n beding aan de kant.
Toon Meer
Het klopt volledig dat "gratis" niet belangrijk is bij een overeenkomst. Het zou eventueel wel worden meegewogen, maar dat iets gratis is betekent niet dat je je verbintenissen niet hoeft na te komen.
Dat een afspraak niet op papier staat betekent niet dat deze niet rechtsgeldig is. Een mondelinge overeenkomst of een overeenkomst via Skype, privé bericht of Whatsapp zijn allemaal rechtsgeldig. Sterker nog, uit het feit dat hij dingen heeft gemaakt wordt bekrachtigd dat er sprake is van een overeenkomst.
Qua wilsovereenkomst zit je zeer dichtbij waar het om gaat. Het is enkel net niet goed. Er is sprake van een overeenkomst wanneer er een aanbod en aanvaarding heeft plaats gevonden. Over het algemeen gebeurt dat bij een wilsovereenkomst. Maar het kan ook gebeuren bij een wilsgebreken of wilsontbreken. Hierdoor is de overeenkomst vaak vernietigbaar, maar er zijn uitzonderingen.
Vind het wel grappig dat iedereen zegt dat je aansprakelijk bent voor alles wat je doet zolang er niks op papier staat zal een rechter nooit kunnen veroordelen dat je iets in dienst van de persoon hebt gedaan. Dit vanwege dat er geen fysiek bewijs aanwezig is.
Of je aansprakelijk bent kom ik zo op. Maar dat er niks op papier staat betekent niet, zoals ik al eerder zei, dat er geen overeenkomst heeft plaatsgevonden. Er is wel voldoende bewijs nodig uiteraard. Maar, als er gesprekken zijn maar geen contract, dan zal de rechter alsnog zien dat er sprake was van een overeenkomst. Een contract is vanuit beginsel absoluut niet nodig. Fysiek bewijs is daarom ook niet altijd nodig. Digitaal bewijs, aannemelijkheid en getuigen zijn ook vormen van bewijs.
Voor een gratis dienst kan je inprincipe niet snel aansprakelijk gesteld worden, maar de wet bepaalt dat degene wie een ander schade bezorgt bij een wanprestatie uit een contract, deze moet vergoeden. Dit kunnen allerlei dingen zijn als bijv: downtime of gemiste omzet maar soms ook het inhuren van een externe reparateur om maar wat geks te zeggen.Verder is het aan de rechter om te bepalen of die schade met opzet of grove nalatigheid zijn gemaakt. Een belangrijke factor wat je schade enorm kan beperken wanneer jij dit kan aantonen dmv e-mail verkeer etc.
Ook voor een gratis dienst kan je aansprakelijk worden gesteld. Er is vanuit beginsel geen contract voor nodig om dit te regelen. Het probleem met iets gratis is, wat is billijk en welke schade heb je opgelopen, aangezien het gratis was, en hoe kun je dit bewijzen? Dat is het grote probleem in dat geval.
Om de vraag te beantwoorden:
Er kan sprake zijn van dat je schadevergoeding dient te betalen. Maar dat hangt af van verscheidene aspecten. Allereerst, tot in hoeverre zijn er afspraken gemaakt en tot in hoeverre is dit na te trekken? Let er op dat ook digitale teksten als afspraak gezien kunnen worden. Heb je er aan gewerkt? Weet diegene dit en kan diegene dit bewijzen? Want dit zal het aannemelijker maken dat er sprake is van een overeenkomst.
Als ik je tekst zo lees dan was er in het begin sprake van een dienst tegen betaling. Maar door vertraging heb gezegd dat je dit kosteloos zult doen. Dat je het kosteloos zult doen doet niks af aan je verplichting om de overeenkomst na te komen en er in tekortkomen.
Het heeft schijnbaar lang geduurd. Als er na de deadline gevraagd is om nakoming van jullie overeenkomst en heeft hierbij een nieuw redelijk termijn opgegeven, dan betekent het dat je in gebreke bent gesteld. Of dit gebeurd is of niet is heel belangrijk! Want indien je in gebreke bent gesteld en je hebt daarna weer niet je afspraak nagekomen betekent het dat je in verzuim bent.
Je kan ook in verzuim treden indien er sprake was van een zogeheten fataal termijn. Dit houd in dat er sprake is van een deadline waarna nakoming eigenlijk niet meer mogelijk is. Dan ben je rechtswege ook in verzuim. Een andere manier om in verzuim te raken is door te hebben gezegd dat je de overeenkomst niet meer zult kunnen nakomen of hier in zal tekortschieten.
Indien je in verzuim bent heeft de andere partij recht op een ontbinding (dus het stoppen van de overeenkomst) en schadevergoeding, indien er schade is en als deze bewijsbaar is.
Of er schade is en of deze bewijsbaar is weet je zelf uiteraard beter.
Maar dit is hoe het wettelijk geregeld is. Het is aan de rechter om alles af te weten naar redelijkheid en billijkheid aan de hand van alle bewijzen.
Mvg,
Tim
Wil wel alvast de leden bedanken die dit mogelijk hebben gemaakt, mijn leuke collega's en het college waar we mochten presenteren.