Verschil van vrouwelijke bijdragen op GitHub

    GitHub is een van de grootste online communities waar gezamenlijk aan projecten gewerkt kan worden. Een team van onderzoekers heeft op deze community onderzocht of vrouwen minder worden geaccepteerd dan mannen. Op het eerste gezicht leek het dat vrouwen juist meer geaccepteerd worden voor het meewerken aan een project. Dit bleek echter alleen het geval te zijn als de vrouwen niks vermelden over geslacht op hun GitHub profiel. Vrouwen die wel hun geslacht op hun GitHub profiel hadden staan, werden juist minder geaccepteerd dan mannen. De onderzoekers publiceerden deze analyse gisteren online.

    De onderzoekers stonden op het begin van het onderzoek al voor een groot probleem. Op GitHub profielen staat niks over het geslacht van de gebruiker. De gebruiker kan zijn geslacht duidelijk maken door bijvoorbeeld een profielfoto of naam. De onderzoekers lostten dit op door het email adres van iedere gebruiker op te zoeken in Google+, en daarmee het geslacht van de gebruiker te bepalen. Uiteindelijk concludeerden zij hieruit dat onbekende vrouwen minder werden geaccepteerd dan onbekende mannen.

    Bron

    Bezig met een nieuw project: overhoorprogramma. Laat weten wat je ervan denkt. :)

  • Guest, wil je besparen op je domeinnamen? (ad)

    De hypothese zelf is misschien al wat vooringenomen. Die ging er al vanuit dat de acceptatiegraad van vrouwen lager zou zijn dan die van mannen. Ik vind de "instap" dus al niet zo professioneel.

    Ook zou het zo kunnen zijn dat de vrouwen die dan deelnemen aan GitHub hun shit gewoon beter kennen dan de gemiddelde mannelijke deelnemer (waarvan er veel meer zijn - ligt het dan voor de hand dat daarvan de kwaliteit meer uiteen loopt?). Dit is dus mogelijk al meten met twee maten. Hier wordt ook (o.a.) op gespeculeerd aan het einde van het artikel.

    Daarbij, sinds wanneer is het geslacht van een bijdrager een criterium? Volgens mij houd je op deze manier juist het denkbeeld van dit soort animositeit in stand, terwijl hier helemaal geen sprake meer van hoeft te zijn. "Hm, deze verbetering/verandering ziet er wel goed uit, toch even controleren of deze aangedragen is door een vrouw want dat kunnen we natuurlijk niet hebben". wtf?

    En tot slot, wat zo vaak bij dit soort "pop science onderzoeken" misgaat is het door elkaar halen van correlatie en oorzakelijk verband zoals ook in de reacties wordt aangehaald.

    Citaat van het artikel

    All things being equal, contributions from unknown women were accepted less often than contributions from unknown men.

    Maar dat zegt helemaal niets over de kwaliteit van de bijdrage, hier wordt alleen het feit dat de bijdrage niet werd geaccepteerd "gelijmd" aan het feit dat de bijdrager vrouwelijk was ook al hoeft dit helemaal niets met elkaar te maken te hebben. Dit is simpelweg het resultaat van een rekensom waarvan we de formule niet kennen.

    Overigens is de subtitel van het artikel:

    Citaat van het artikel

    Women's contributions to open source are more likely to be accepted than men's.

    De titel van het artikel op deze site is daarom wellicht ook een beetje misleidend (en misschien zelfs wel verkeerd?) want de uiteindelijke uitkomst van het "onderzoek" is juist andersom in vergelijking met wat de titel van het artikel op deze site suggereert. Alleen in sommige gevallen valt het opvallend tegen zoals in het artikel beschreven staat (zie eerste quote).

    En vervolgens een (niet? nauwelijks?) onderbouwde conclusie in vraagvorm (zodat je wellicht niet eens meer stilstaat bij de validiteit van zo'n stelling):

    Citaat van het artikel

    So why are women in open source more competent than men?

    ...

    Dat blauwe blok aan het einde snijdt nog het meeste hout, maar dat zijn allemaal gedachtensprongen, niet onderbouwd door feiten. Was dit onderzoek nu niet juist bedoeld om hier inzage in te verschaffen? Onderzoek elk van die stellingen dan (afzonderlijk)! Een van de eerste stappen van een onderzoek is het afbakenen van het te onderzoeken onderwerp :/. Misschien hebben ze zich hierin verslikt maar waarschijnlijk was het dan verstandiger om de eindconclusie te houden op "we weten het eigenlijk ook niet" :).

    Maar wederom:

    Citaat van het artikel

    No matter what the explanation—and it's likely some combination—we have further evidence that there is measurable bias against women in computer science. Women who work in CS have to be better prepared and perform more competently than men in order to survive, and therefore it should come as no surprise that the few women who contribute to open source projects are more skilled than their male counterparts.

    Objection! Speculation!
    Let ook op woorden als "evidence" en "measurable bias" alsof "de feiten niet te ontkennen zijn" - de data wordt in dienst gesteld van de te bewijzen hypothese en ten faveure hiervan uitgelegd, maar dat is niet hoe (wetenschappelijk) onderzoek werkt :D.

    Het klinkt aannemelijk, maar het is wat mij betreft niet voldoende onderbouwd met dit onderzoek. Het komt niet verder dan speculatie / het aantonen van een zekere correlatie.

    Bewerkt één keer, laatst door FangorN (13 februari 2016 om 20:49).

    Citaat van FangorN

    Maar dat zegt helemaal niets over de kwaliteit van de bijdrage, hier wordt alleen het feit dat de bijdrage niet werd geaccepteerd "gelijmd" aan het feit dat de bijdrager vrouwelijk was ook al hoeft dit helemaal niets met elkaar te maken te hebben. Dit is simpelweg het resultaat van een rekensom waarvan we de formule niet kennen.

    Daar heb je gelijk in, de kwaliteit van de bijdrage wordt niet bekeken in dit onderzoek. Echter, dit is ook niet wat de onderzoekers willen onderzoeken. Het onderzoek ging over of vrouwen minder worden geaccepteerd op GitHub dan mannen. Twee factoren tegelijk onderzoeken is heel erg lastig en ook niet het doel van dit onderzoek. Daarom is de kwaliteit van de bijdrage ook achterwege gelaten. Je hebt wel gelijk over het feit dat dit niet hoeft te betekenen dat vrouwen overal en altijd minder worden geaccepteerd, maar de onderzoekers hebben wel antwoord op hun vraag: De bijdrage van gebruikers worden minder geaccepteerd, als deze gebruikers op hun GitHub profiel aangeven dat ze vrouw zijn.
    De onderzoekers concluderen hier wel uit dat vrouwen dus meer hun best moeten doen in de wereld van Computer Science. Dit is niet zo, het onderzoek heeft alleen uitgewezen dat de bijdragen van gebruikers die aangeven dat ze vrouw zijn minder geaccepteerd worden dan die van mannen. Dit kan bijvoorbeeld ook betekenen dat vrouwen over het algemeen gewoon een slechtere bijdrage hebben. (voorbeeld) De conclusie van de onderzoekers is op dit punt inderdaad wel fout.

    Citaat van FangorN

    De titel van het artikel op deze site is daarom wellicht ook een beetje misleidend (en misschien zelfs wel verkeerd?) want de uiteindelijke uitkomst van het "onderzoek" is juist andersom in vergelijking met wat de titel van het artikel op deze site suggereert. Alleen in sommige gevallen valt het opvallend tegen zoals in het artikel beschreven staat (zie eerste quote).

    Ik had inderdaad iets anders in mijn hoofd toen ik de titel voor dit artikel bedacht. Ik bedoelde hier uiteraard mee dat gebruikers die aangeven dat ze vrouw zijn op GitHub minder geaccepteerd worden. Het onderzoek wijst inderdaad uit dat vrouwen juist meer worden geaccepteerd, maar alleen als hun geslacht onbekend is.

    Bezig met een nieuw project: overhoorprogramma. Laat weten wat je ervan denkt. :)

    Mja, maar het wordt toch een beetje gepresenteerd alsof er een oorzakelijk verband is, terwijl er, als je het mij vraagt, enkel een correlatie is, oftewel, twee fenomenen die tegelijkertijd optreden, maar het is niet zo dat het ene wordt veroorzaakt door het andere (alleen dan is er echt sprake van zo'n oorzakelijk verband toch?). En daarmee gaat het onderzoek met haar conclusies nogal overboord.

    Citaat van FangorN

    Mja, maar het wordt toch een beetje gepresenteerd alsof er een oorzakelijk verband is, terwijl er, als je het mij vraagt, enkel een correlatie is, oftewel, twee fenomenen die tegelijkertijd optreden, maar het is niet zo dat het ene wordt veroorzaakt door het andere (alleen dan is er echt sprake van zo'n oorzakelijk verband toch?). En daarmee gaat het onderzoek met haar conclusies nogal overboord.

    Daar geef ik je inderdaad helemaal gelijk in.

    Bezig met een nieuw project: overhoorprogramma. Laat weten wat je ervan denkt. :)

Participate now!

Heb je nog geen account? Registreer je nu en word deel van onze community!

Maak een account aan Login