VPS of Server?

    • AarClay wrote:

      Maar veel te lastig te onderhouden op den duur.
      Toch alleen als er regelmatig iets verandert in de databasestructuur?

      AarClay wrote:

      Waarom zou je alles niet centraal opslaan in één database?
      Dit is niet per definitie een probleem, totdat je een keer een lokale kopie nodig hebt van een specifiek hostname - dan zul je *alle* data binnen moeten harken terwijl je mogelijk maar een fractie nodig hebt? Het maakt een database een stuk minder mobiel / transporteerbaar.

      Als je trouwens één database hebt voor meerdere hosts zou dit dus ook inhouden dat er een extra criterium in deze data moet zitten om de verschillende domeinen te kunnen onderscheiden? Dit is extra complexiteit die waarschijnlijk geen positieve invloed heeft op de performance. Tenzij de data voor elke site hetzelfde is, which begs the question, waarom zijn daar dan meerdere sites voor nodig?

      Het hangt natuurlijk van de applicatie af of de opzet met een enkele database geschikt is, dit is niet een vraag met één universeel antwoord, maar een enkele database voor meerdere sites wordt al snel een baksteen, vooral als de sites veel (verschillende) content hebben. Je moet dan continu alles overal naar toe zeulen.

      Op eenzelfde manier wil je waarschijnlijk ook bijbehorende media (documenten, filmpjes en afbeeldingen et cetera) gescheiden houden, zodat je al deze informatie per hostname vrij kunt selecteren en verplaatsen.

      AarClay wrote:

      Ik heb het over één source die op meerdere hostnames draait, hé.
      Ja, we hebben het allebei nog steeds over hetzelfde. Ik heb toevallig in het verleden gewerkt met zo'n constructie, maar dan wel met meerdere databases. Het betrof elektronische leeromgevingen. Elke hostname had toch wel een aparte insteek, met aparte cursussen en content, terwijl de codebase hetzelfde bleef. Dit was als ik het mij goed herinner niet het geval voor de media - en dat was best wel een ramp...

      Heb jij een voorbeeld van een product (codebase) waarbij het volgens jou geoorloofd is om deze in een enkele database te stoppen terwijl de verschillende sites (niet triviale en) verschillende content hebben? Ik kan geen voorbeeld bedenken. En dan dus echt een database die de hostnames hun uiterlijk en inhoud geeft uiteraard, niet een gezamenlijke database die door meerdere sites als informatiebron (denk aan statistieken of meetgegevens) wordt gebruikt, ik snap dat je daarvoor één database wilt, zodat je één bron blijft houden. Maar toch niet als de content per site verschilt?

      En je zou dus ook best beide kunnen hebben, zolang je maar in het oog houdt wat zinnig is om te delen, en wat beter is om gescheiden te houden.

      Post werd 1x aangepast, het laatst door FangorN ().

    • Typisch een vraagstuk waar de meningen over verdeeld zijn. Net als 'de kip of het ei' discussie.

      Als het losse sites zijn, dan zou het prima kunnen. Maar als het geheel bij één site hoort qua content is één database juist prima.

      Het is een kwestie van afwegen of het het nodig is, of niet.
      Als je een hosting-omgeving aanbiedt (Saas) dan is een gescheiden database sowieso wel prima. Ieder zijn mening hierover.....

      Op het moment dat het niet meer te trekken is, dan kan je altijd de overstap doen. Kost wat moeite, maar het is te doen.